Amenazas internacionales para la UE hay muchas opciones

Amenazas internacionales para la UE: hay muchas opciones

Nuestros aliados estadounidenses, convencidos unánimemente de que China representa el mayor desafío para su liderazgo mundial, pero que aún buscan una estrategia de contención creíble, están pidiendo urgentemente a los europeos que estén atentos y sean más firmes frente a una supuesta amenaza china. Pero desde una perspectiva europea, la realidad se presenta de una manera más articulada. Y las noticias de las últimas semanas muestran un contexto internacional en el que los desafíos a la seguridad de Europa parecen provenir de otros lugares.

La Rusia de Vladimir Putin sigue siendo asertiva, amenazante y desinteresada en una relación constructiva con Europa. El fracaso de la visita de Josep Borrell a Moscú, Alto Representante de la UE para la Política Exterior y de Seguridad Común, fue solo el momento más sensacional de una serie de episodios que confirmaron las dificultades en las relaciones con Moscú.

En esa ocasión Rusia confirmó, de manera muy explícita, que no estaba dispuesta a aceptar injerencias en sus asuntos internos y, sobre todo, críticas por el pretexto de considerar a sus vecinos como una zona de influencia exclusiva.

El reciente despliegue amenazador de tropas rusas a lo largo de las fronteras orientales de Ucrania, combinado con la persistente negativa a emprender la búsqueda de una solución política a la crisis en ese país, confirma una actitud asertiva y contraria a la búsqueda de la convergencia con los europeos. Entonces Moscú, como también lo demuestran casos recientes, continúa con sus actividades de espionaje, ciberataques e injerencia sistemática en los asuntos internos europeos. Pero Rusia, aunque económicamente débil, sigue siendo un importante socio económico y energético para Europa, y un interlocutor indispensable para la gestión de las crisis regionales y los desafíos globales.

La Turquía de Erdogan es otro enigma para Europa. Lejos de estar preocupada por las reacciones europeas al incidente de la «puerta del sofá», Ankara ha aprovechado la oportunidad para reafirmar de la manera más descarada que no está dispuesta a aceptar lecciones de democracia de nadie, ni a tolerar protestas por violaciones sistemáticas. de las libertades fundamentales, de los derechos de las oposiciones y de las minorías. Casualmente juega la carta de los refugiados sirios presentes en su territorio para inducir a Europa a tomar una posición complaciente en otros tableros de ajedrez. Y sigue llevando a cabo una política exterior asertiva que rara vez es compatible con su pertenencia a la Alianza Atlántica, y menos aún con su condición teórica de país candidato a la adhesión a la Unión Europea.

Rusia y los turcos, a veces en competencia, más a menudo sobre la base de acuerdos más o menos confesables, están consolidando sus respectivas esferas de influencia en áreas de interés directo para la seguridad de Europa, en particular en el Mediterráneo. Así se ve desde hace años en Siria, donde se encuentran inmersos en un difícil ejercicio de gestión conjunta de la situación y posicionamiento respecto a los activos futuros del país. Esto se puede ver en Libia donde de hecho continúan presentes con fuerzas militares sobre el terreno en apoyo de sus respectivos representantes locales, condicionando los inciertos desarrollos de un proceso de reconciliación nacional que acaba de comenzar.

En otro frente, los intentos de los europeos, alentados por la administración estadounidense, de reiniciar un diálogo con Irán con el objetivo de actualizar el acuerdo sobre el programa nuclear iraní, chocan con una complicada realidad sobre el terreno. Israel, de hecho, nunca pierde la oportunidad de sabotear estos intentos por ningún medio. El asesinato del jefe del programa nuclear iraní, Moshen Fakhrizadeh, y, más recientemente, el ataque a la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz son tantas iniciativas destinadas a complicar la reanudación del diálogo con Teherán.

La reacción iraní se hizo sentir rápidamente con el anuncio de un nuevo aumento de la capacidad de enriquecimiento de uranio. Y con un probable endurecimiento de la posición iraní en las conversaciones de Viena.

En Afganistán, la retirada de las tropas estadounidenses antes de la fecha límite simbólica del 11 de septiembre (seguida inevitablemente por los contingentes de la OTAN) no fue una sorpresa. Preparada durante mucho tiempo por la administración Trump, que había iniciado negociaciones con los talibanes, esta retirada, después de veinte años de presencia de la OTAN en el terreno, sin embargo, parece estar más justificada por las necesidades políticas internas de la administración estadounidense (compartidas en gran medida por el resto de países). aliados) que no al darse cuenta de que la misión había logrado los resultados deseados.

Pocas dudas de que esta decisión esté destinada a abrir un período de gran incertidumbre para el futuro de Afganistán. Ciertamente, la seguridad y la estabilidad del país no podían seguir dependiendo «indefinidamente» de la presencia de las fuerzas de la OTAN. Pero probablemente después del final de la misión aliada, Afganistán tendrá que lidiar con un contexto interno aún más frágil e incierto.

De hecho, los talibanes podrían, más o menos rápidamente, recuperar el poder y el control total del territorio, con todas las consecuencias del caso sobre el difícil proceso de modernización del país y sobre la situación de los derechos y libertades fundamentales, incluidos en particular los De mujer. Pero la retirada de la misión de la OTAN también aumenta el riesgo de que Afganistán vuelva a convertirse en un santuario para Al Qaeda y otros grupos terroristas yihadistas, que podrían volver a utilizar el país para lanzar acciones desestabilizadoras en Afganistán y otros países.

Por tanto, la llamada amenaza china debe evaluarse en este contexto. Como consecuencia de la presión estadounidense, pero también por razones objetivas, Europa se verá cada vez más obligada a enfrentarse a China, que se presenta como campeona de la globalización y el multilateralismo, pero cuyo potencial económico y tecnológico aparece cada vez más al servicio de una penetración político-estratégica. estrategia. E incluso sin tener en cuenta las amenazas a Taiwán o el trato de la oposición democrática en Hong Kong y las minorías musulmanas en Xinjiang, la creciente supremacía tecnológica, la agresión comercial, las dificultades para acceder al vasto mercado interno chino, el nivel de subsidios públicos. Para el sistema empresarial hay tantos aspectos difíciles de aceptar en una relación que todavía está demasiado desequilibrada.

En realidad, Europa es consciente de los desafíos que plantea la relación con el gigante asiático, pero Pekín no se percibe como una amenaza directa para la seguridad europea. Y sobre todo para Europa, China sigue siendo un socio económico y comercial esencial. Solo recientemente ha surgido la conciencia de la necesidad de una «política china» europea compartida, tanto para evitar iniciativas aisladas de los Estados miembros individuales (destinadas a favorecer la estrategia china de «divide y vencerás»), como para evitar el riesgo de tener que elegir entre el aliado tradicional y la potencia emergente.

De ahí la urgencia de una estrategia común que nos permita defender los intereses europeos sin entrar en curso de colisión con los aliados estadounidenses. Una estrategia basada en algunos elementos esenciales: firmeza en valores y principios, claridad en los términos y condiciones de colaboración en inversiones y comercio, control selectivo de la presencia de empresas chinas en Europa, supervisión de los riesgos de injerencia en la seguridad interna. Pero también fortalecer la colaboración en los principales desafíos globales (como el cambio climático y las pandemias) y otros temas de interés común.

(Esta publicación ya apareció en el sitio web de Asuntos Internacionales)