1617902575 aqui esta quien lo hizo mal y lo que nos

aquí está quién lo hizo mal y lo que nos revela

La «Sofagate» se convierte en un negocio internacional. ¿Quién se equivocó en el encuentro entre Charles Michel, Ursula von der Leyen y Recep Tayyip Erdogan? ¿Quién hizo posible que la reunión entre la Unión Europea y Turquía se convirtiera en una escena embarazosa con el presidente de la Comisión de pie pensando dónde sentarse mientras el presidente turco hacía que el presidente del Consejo Europeo se sentara a su lado?

Más que una «bofetada turca» parece ser un verdadero lío europeo. Porque que le paso a Ankara corre el riesgo de convertirse en un bumerán para Europa y sus instituciones, tanto que puede despejar el ceremonial turco a pesar de las acusaciones formuladas contra Erdogan. ¿La razón? Se encuentra en el mecanismo de funcionamiento de estas recepciones. Lo explicó en Corriere della Sera, que mostró cómo funciona el protocolo en visitas oficiales.

¿Cómo funciona el ceremonial?

Primero que nada, despejemos el campo de la aleatoriedad: en la diplomacia, como escribimos ayer, la forma es sustancia y hay oficinas que sólo hacen eso, con un continuo enfrentamiento entre la delegación anfitriona y la que visita. No hay posibilidad de que haya momentos de vergüenza si todo es seguido de cerca por ambas oficinas responsables del propósito: en este caso la de la delegación europea y la de Turquía. En segundo lugar, hay un estricto ceremonial estatal que prevé este orden para las instituciones europeas: presidente del Parlamento, presidente del Consejo Europeo y finalmente el presidente de la Comisión. Una orden que en este sentido explicaría el porqué del «banquillo» para Ursula von der Leyen.

Sin embargo -y aquí entra en juego el portavoz de la Comisión Europea- en el caso de las cumbres entre jefes de Estado y de gobierno, el presidente del Consejo de la UE y el de la Comisión se consideran iguales, ocupando así los mismos cargos. Tanto es así que precisamente en Turquía, durante el G20 de AntalyaDonald Tusk y Jean Claude Juncker estaban sentados junto a Erdogan, y no estaban uno en un sillón y el otro en una silla.

Michel intenta defenderse y acusa a Turquía

En resumen, en ese caso estaba Erdogan y también estaban las instituciones europeas: sin embargo, no hubo caso diplomático, ni vergüenza. Charles Michel, quien se sentó junto a Erdogan sin pestañear mientras su colega esperaba para decidir si debía sentarse en el sofá o sentarse en otro lugar, trató de responder a las críticas lanzando la pelota a la cancha turca. «L ‘interpretación estricta por parte de los servicios turcos de las normas protocolarias se ha producido una situación desalentadora: el trato diferenciado o incluso disminuido del presidente de la Comisión Europea ”, ha dicho el presidente del Consejo Europeo. Pero en este caso, el «parche es peor que el agujero». Porque las cosas parecen ser muy diferentes. Parece que no fue el protocolo turco el que se equivocó, sino el de las instituciones europeas. Y si bien es cierto que Erdogan ciertamente podría haber cambiado la disposición de las sillas si lo hubiera querido, lo mismo ocurre con Michel, quien parecía bastante cómodo en la silla mientras Ursula von der Leyen se sentaba cara a cara con el ministro de Relaciones Exteriores.

Obviamente, el gobierno turco respondió de inmediato a las acusaciones de Michel, que a su vez se sintió ofendido por ser señalado como representante de un país que no podría atender visitas oficiales. Y la hospitalidad, como es sabido, es sagrada. «Turquía ha sido un estado durante mucho tiempo y no es la primera vez que recibe invitados», dijo. Mevlut Cavusoglu, “Cada visita se organiza según un protocolo gestionado con la contraparte, para una organización combinada. En este caso, se han cumplido las demandas de la UE. Esta disposición de los asientos se organizó precisamente a partir de las sugerencias de la Unión Europea ”. En definitiva, Turquía ha cumplido lo solicitado y acordado con la Unión Europea.

¿Quién es el entrenador europeo?

¿Luego? ¿No culpable? No. Quizás simplemente debamos dirigirnos no solo a Ankara en el lado turco, sino también a Ankara, el «lado europeo», es decir, a la embajada de la UE en el país. Abordarlos como en Bruselas. Por qué – como él informa Dagospia – en la «capital» de la UE hay una oficina de protocolo de la Comisión, encabezada por el ex asesor diplomático y jefe de la oficina de protocolo de Sarkozy, Nicolás de La Grandville, mientras que en Ankara hay una delegación europea encabezada por un alemán, Nikolaus Meyer-Landrut, exasesor de Angela Merkel y embajador de Alemania en Francia. En definitiva, dos personalidades que conocen realmente el problema de las recepciones internacionales. Y es precisamente sobre la UE que debemos señalar con el dedo, porque, como explicó el ex embajador italiano en Turquía Carlo Marsili a AdnKronos, «A la hora de preparar una visita hay dos partes que deciden minuto a minuto qué sucede: una es el protocolo local, en este caso turco, la otra de la embajada de la delegación invitada», y el protocolo turco «no actúa solo» .

¿Trampa para Ursula o condena para Michel?

Alguien de las cámaras secretas de Bruselas dice que no fue un accidente. Se sabía que pasaría lo irreparable y habiendo organizado todo con mucha anticipación todos lo sabían. Imposible pensar que UdV aparecería en la habitación de Erdogan sin saber dónde sentarse. Y hay quienes sospechan que se trataba de una maniobra precisamente para avergonzar al presidente de la Comisión Europea. Sin embargo, esta hipótesis no se confirma sobre todo por una razón: la verdadera tonto Michel lo hizo, porque al dejar al presidente de la Comisión en pie y seguir el protocolo, en realidad dejó a su «colega», el otro líder de la Unión Europea, mostrando poco tacto, poca caballerosidad pero también muy poco liderazgo y carisma. ¿No querían crear un incidente diplomático durante una cumbre tan importante? Posible. Pero mientras tanto tenía que darse la señal: aunque solo fuera por cortesía institucional. Sin arrojarlo al sexismo. Porque en este caso el hecho de ser hombres o mujeres no es lo importante. Sobre todo porque Erdogan nunca ha tenido problemas para recibir mujeres líderes tratándolas como iguales.

¿Quién importa realmente? Erdogan nos dice

Habiendo despejado el campo del supuesto machismo -no deberíamos irritarnos por el trato reservado a una mujer sino por el trato reservado a la figura y la institución que representa-, sin embargo, el tema central permanece. ¿Quién es más importante? ¿El presidente del Consejo de la UE o el presidente de la Comisión? Tiene sentido continuar con este liderazgo bicéfalo con varios roles y prerrogativas? ¿Quién habla en nombre de la Unión Europea y en qué ámbitos? La impresión es que este incidente diplomático contiene varios mensajes.

La insuficiencia de Michel, por ejemplo, nos recuerda que la UE no puede estar en manos de figuras con un liderazgo pobre y políticamente anónimas. Lo mismo ocurre con von der Leyen, que si es cierto que es víctima de la “puerta del sofá”, no es que antes hubiera brillado por capacidad y carisma. Añádase a esto el problema de cómo el mundo habla con la UE. La elección del ceremonial indica que el presidente del Consejo Europeo es superior al presidente de la Comisión. Esto significa que incluso antes que el mundo, el organismo que une a los líderes de los estados miembros individuales de la UE es superior al«cuerpo ejecutivo de Europa. En resumen: lo que cuenta son los jefes de Estado y de gobierno de los países individuales, de los cuales Michel es esencialmente el representante. Un concepto que Erdogan parece habernos dejado muy claro: la Unión Europea cuenta como un conjunto de gobiernos, no como una entidad federal única y fingida, son los líderes quienes deciden, no es la Comisión. Y en las relaciones con Turquía, el problema es aún más marcado.