El dilema de la representación en el exterior de la Unión Europea – BUENOS DÍAS ESLOVAQUIA


En las últimas semanas, la famosa frase atribuida al exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger «¿A quién debo llamar si quiero hablar con Europa?» parece haberse vuelto a cargar de significado. Desde el discutido sofá-puerta hasta la metida de pata diplomática menos conocida en la carta a Ucrania, los problemas latentes que giran en torno al delicado tema de la representación exterior de la Unión Europea parecen intensificarse.

Cuando se trata de política exterior, la Unión Europea está inmensamente lejos de encarnar las palabras de su lema: unidad en la diversidad. Allí representación exterior de la UE es, de hecho, el campo en el que el proyecto europeo muestra plenamente sus diversidades internas sin poder lograr esa unidad tan deseada. Muy a menudo, cuando la Unión se mueve en política exterior, prevalecen las diferencias de opinión, incluso mínimas, y la riqueza de la pluralidad se transforma en una situación insostenible. debilidad, percibida tanto internamente por los actores europeos, como también y sobre todo por los interlocutores internacionales. Además de la falta de fuerza y ​​decisión, las instituciones europeas demuestran una forma significativa de confusión en el comportamiento y en intenciones. La debilidad y la confusión se convierten así en los dos elementos característicos del trabajo de la Unión en el exterior.

Un ejemplo sorprendente de todas estas dificultades es el llamado sofá-puerta. El escenario de la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen que se quedó sin silla es por un lado sin duda la hija de un gesto provocativo por parte del presidente turco Erdogan, pero por otro lado representa la demostración plástica de la debilidad y confusión de la acción internacional de la UE. Una visible debilidad en la actitud del presidente del Consejo Europeo Charles Michel que no mueve un dedo, ya que sabe bien que en la relación Turquía lleva el cuchillo del lado del mango con la constante amenaza de la apertura de los flujos migratorios. . La confusión interna, en cambio, se percibió en las siguientes horas y días por los mensajes del respectivo staff de Michel y Von der Leyen. En lugar de reflexionar juntos sobre una declaración conjunta para calmar las aguas, el personal de la Comisión culpó al personal del Consejo quien, a su vez, declaró que simplemente se respetaba el protocolo antes de cambiar de opinión en algún momento más tarde y presionar a Michel para que se disculpe repetidamente. La historia, por tanto, también ha dejado entrever que la relación entre Von der Leyen y Michel no es idílica, un sentimiento que solo puede empeorar aún más la imagen exterior de la Unión. LA desacuerdos personales son el reflejo del conflicto entre los dos cargos institucionales que ocupan.

El otro caso reciente de problemas en las relaciones internacionales de la UE recuerda la política exterior de los despachos diplomáticos del siglo XIX. A principios de abril, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky envió una carta al presidente de la Comisión para invitarte el 24 de agosto a las celebraciones del trigésimo aniversario de la independencia de Ucrania. El 7 de abril, Von der Leyen encargó su jefe de gabinete Bjorn Seibert para responder con una carta rechazando la invitación. El asunto aparentemente inofensivo es en realidad otro signo de los dos elementos negativos de la política exterior de la Unión Europea. La confusión, en este caso, radica en el fracaso cumplimiento del protocolo, precisamente lo que la Comisión había pedido para el sofá-puerta, ya que se espera que un presidente, y no un jefe de gabinete, responda a un presidente; Además, pocas horas después de la noticia, Charles Michel anunció su viaje a Ucrania, apoyando decididamente al país frente a la amenaza rusa pero volviendo a confundir las aguas en cuanto a quién sería el destinatario de una hipotética llamada telefónica a Europa. La debilidad, por otro lado, es el resultado del rechazo en sí mismo. En el momento actual, cuando Rusia amenaza militarmente a Ucrania, la Unión Europea debería resultar decisiva en la defensa de un estado soberano cercano a él. La ocasión para anunciar que el trigésimo aniversario de la independencia de Ucrania se celebraría oficialmente juntos debía aprovecharse oportunamente. En cambio, la negativa de Von der Leyen envió el mensaje contrario, mitigado por el intento de recuperarse y mostrar dureza hacia Moscú con la acción de Michel. La debilidad y la confusión se entrelazan socavando el alcance de la acción europea.

Estos dos episodios diplomáticos ponen de relieve cómo las dificultades de la política exterior de la UE radican en matices de comportamiento cargados de gran trascendencia política. El principal problema, de hecho, no es de naturaleza jurídica debido a los tratados, sino estrictamente política. En este último período todos los contradicciones de la guía de la Unión de dos cabezas: La Comisión y el Consejo Europeo no colaboran de forma eficaz. El calibre y la relación personal entre Michel y Von der Leyen podrían tener un impacto significativo, pero, más allá de las individualidades individuales, hoy la debilidad y la confusión parecen surgir precisamente de este doble naturaleza de la Unión. El organismo más cercano al concepto de Federación y el más apegado a la soberanía nacional ya no pueden transitar por la misma línea. Parece que las prioridades ya no coinciden.

La actual crisis multifacética está poniendo de relieve la más mínima diferencia entre las dos entidades que, debido a fuentes de poder opuestas, no pueden encontrar los medios para lograrlo. unidad en la diversidad buscado continuamente. Prevalece la diversidad, ha surgido un dilema en el que ambos órganos desean ser el único ejecutivo legítimo de la Unión con plenos poderes de representación. Para afrontar la situación actual, la decisión y la claridad son fundamentales, para ello la Comisión y el Consejo están intentando hacerse con el control del volante ellos mismos. El problema es que a menudo el destino no parece ser el mismo. Por tanto, la UE está atravesando un paso crucial para el futuro de sus relaciones institucionales internas, con consecuencias directas sobre su capacidad de representación en el extranjero.

A nivel mundial, la Unión Europea es un proyecto único Por tanto, desde muchos puntos de vista, la legitimidad política interna está estrechamente ligada a la credibilidad en la representación en el exterior. En consecuencia, la decisión y la unidad de propósito en la política exterior se logran solo a través de la colaboración interna. Y la colaboración se logra a través del diálogo. Von der Leyen y Michel desean contestar el teléfono por sí mismos, pero tal vez sea necesario poner el altavoz.

(Giulio Petrillo, Geopolitica.info cc por)


Foto Reiseblogger CC0