IMPUESTOS Dos impuestos Covid de Washington para desafiar a

IMPUESTOS / Dos «impuestos Covid» de Washington para desafiar a China (y estimular a la UE)

Hace dos días, Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de la Administración Biden, se pronunció sobre la necesidad de arreglar un impuesto corporativo mínimo a nivel mundial para acabar con el turismo fiscal de las sociedades holding industriales y financieras. Ayer fue el Fondo Monetario Internacionaly abrir otro dossier macrofiscal: sugiriendo formas de impuesto solidario para curar las heridas abiertas o agravadas por la pandemia en el tejido económico y social en todas partes.

El uno-dos en el lado del “impuesto Covid” no es del todo inesperado y tiene fuertes connotaciones geopolíticas. Como sucedió en 1945, Estados Unidos y el FMI (nacido en Bretton Woods cuando la Segunda Guerra Mundial seguía arrasando en Europa y Asia) quieren romper la demora y abrir la temporada de Recuperación Global, mostrando claramente que quieren tomar el liderazgo. Y la elección del campo de juego también parece bastante geopolítica: la fiscalidad es una herramienta consolidada en las democracias de mercado, más aún en función de la redistribución social de la renta producida. Los impuestos los pagan los contribuyentes en los estados de derecho, donde la evasión y elusión son ilegales. Y la “tributación internacional” de la que el Fondo es un arquetipo es sinónimo de multilateralismo, no de “choques de civilizaciones”.

La hipótesis de trabajo de Yellen apunta claramente a un nuevo «orden económico» en el que la libre circulación de capitales, es decir, las inversiones, no se ve distorsionada por regímenes fiscales anómalos y competitivos. Un mundo en el que, en la medida de lo posible, la globalización significa el máximo acceso al capital mediante iniciativas empresariales, no una gimnasia obsesiva en busca del paraíso fiscal definitivo.

Aún más transparente es el mensaje que proviene del Fondo: no hay duda de que los efectos de la pandemia se asemejan a los de una guerra (ni todavía hay nadie que sospeche que el enfoque de China sobre Covid fue «bélico», aunque solo sea en retrasando la información a otros países). No es aceptable, sin embargo, que «ganadores» y «perdedores» emerjan de la «guerra de Covid»: al menos esto es lo que piensa la Casa Blanca. Joe Biden. Y esta es la opinión de una institución baluarte de Occidente como el FMI, en cuya cima China ha intentado en vano instalar su propio director general (habría sido el primer no euroamericano), aceptando finalmente la mediación sobre Kristalina Georgieva (y será interesante ver cómo modulará la idea de impuesto solidario este economista nacido en la Bulgaria soviética, luego emigró a Harvard antes de ser vicepresidente de la Comisión de la UE).

Antes de la pandemia, China pudo exportar su “capitalismo de estado” a África de manera colonial, tratando de penetrar también en Europa y Estados Unidos. Jugó en gran medida con el «dumping» comercial, pero también político-social. Pudo evadir cualquier enfrentamiento real sobre el estado de derecho (ya fueran derechos humanos o sindicales, un respeto sustancial por los Acuerdos Climáticos o una renuncia real a los reclamos sobre Taiwán o un expansionismo en el área de Asia-Pacífico no muy diferente a eso). de Japón en los años 30 del siglo pasado).

Las dos propuestas (técnicas) lanzadas por Washington parecen pues relanzar lo que en la segunda mitad del siglo pasado se llamó «el desafío del mundo libre»: entonces esencialmente a la URSS, hoy a una China que parece menos interesada que la pasado para marcar la distancia de su pasado como una autocracia comunista. En cambio, es un Dragón, el de Xi Jinping, que ya está especulando sin dudarlo sobre los temibles desequilibrios socioeconómicos provocados por la pandemia nacida en Wuhan.

Sin embargo, para los dos “impuestos Covid” no faltan perspectivas sólidas y consistentes del “frente interno”. El primero mira a Europa dentro de la misma dinámica del Plan Marshall: aunque hoy la UE evidentemente es mucho menos consciente que la de 1945 de la necesidad histórica de tener su propio eje geopolítico privilegiado en la alianza atlántica (pensemos en la resistencia final de Angela Merkel sobre el proyecto Nord Stream 2 hacia Rusia en lugar de los valses pro-rusos y pro-chinos de los gobiernos Conte-1 y Conte-2 en Italia).

Por otro lado, la recomendación del Fondo de situar la lucha contra las desigualdades como una prioridad política de los gobiernos individuales, incluso con formas de tributación patrimonial extraordinaria, parece ciertamente transversal a los objetivos estadounidenses y europeos, después de treinta años de financiarizar el hiperliberalismo. . Y es sobre esta base que la perspectiva política de la administración Biden (nacida como reacción al cuatrienio trumpiano) parece fusionarse con la profética del magisterio del Papa Francisco: un mundo inequitativo es un mundo en riesgo creciente. de autodestrucción. Y si la civilización democrática reclama su autoridad ético-política superior, este es el momento de demostrarlo. Por último, pero no menos importante, el tema de la agenda del G20 que se celebrará en Roma del 30 al 31 de octubre, bajo la presidencia de Mario Draghi.

– – – –

Necesitamos su opinión para seguir brindándole información independiente y de calidad.

APOYANOS. DONA AHORA HACIENDO CLIC AQUÍ

© REPRODUCCIÓN RESERVADA